アジャイル開発にありがちな、途中でコロコロ変わる発注側の要望……仕様が未確定のまま納期を過ぎてしまった

仕様の未確定はベンダーのプロジェクトマネジメント義務違反か？

　この連載の読者の中には、開発ベンダーの「プロジェクトマネジメント義務」という言葉を想起された方もいらっしゃるかもしれません。開発ベンダーはITの専門家として、ユーザーの振る舞いがプロジェクトの進行に影響を与えるなら、これをリスクとして説明し、なんらかの対処をしたり、促したりする義務があるというものです。たとえば、ユーザーがいつまで経ってもシステムの要件を決めずにプロジェクトが破綻した場合、その責任はベンダーにもあるというものです。

　このケースは、まさにそうした義務違反の典型にも見えますが、一方では異なった考え方も成り立つように思えます。法律の解釈論のようになってしまって恐縮ですが、プロジェクトマネジメント義務違反というのは、あくまで契約の履行、つまりユーザー側の「契約の目的に資するシステムの完成」を前提にしたものです。ところがこの事件の場合、その契約の目的に資するシステムとはどのようなものかといった点が不明だったのです。

　この連載でも、これまでベンダーのプロジェクトマネジメント義務違反については何度か取り上げてきました。しかし、本義務が認められたプロジェクトというのは、この開発がどのような目的（業務効率化やコスト削減、顧客満足度向上など）で実施され、そのために必要なシステム化要件がどのようなものであるのかが明示的・黙示的に定められたものであったように思います。

　ところが、この事件の場合は、目的のためのシステム化要件（概要の業務要件など）が不十分なまま進められていたようです。そうなると、いったい何を目指すプロジェクトマネジメントなのかが不明確であり、結果としてプロジェクトマネジメント義務は問えないのではないか……。そんな考え方も成立するかもしれませんし、一方で、「そうは言っても素人のユーザーは、要件が不確定であることの真の影響を理解できなくても仕方がない。それはベンダーがガイドすべきことであり、プロジェクトマネジメント義務はやはりあったはずだ」との意見もあるでしょう。

　さて、では裁判所はどのように判断したのでしょうか。判決の続きを見てみましょう。